诺贝尔奖（The Nobel Prize），是以瑞典的著名化学家、硝化甘油炸药的发明人阿尔弗雷德·贝恩哈德·诺贝尔的部分遗产（3100万瑞典克朗）作为基金在1895年创立的奖项。诺贝尔奖自1901年首次颁发，截止至2019年，共授予了919位个人和24个团体，这其中4位个人以及1个团体（联合国难民署）曾两次获得诺贝尔奖、1个团体（红十字会）曾三次获得诺贝尔奖，故总计923次授予个人、27次授予团体。

在世界范围内，诺贝尔奖通常被认为是所有颁奖领域内最重要的奖项，绝大多数（包括作者本人）都曾视之为科学顶峰大奖，推崇备至。该奖的设立，确实为人类社会进步起到了一定的促进作用，但我们也应该看到，在信息时代的当今，这个奖项也有很大的局限性。

1、诺贝尔奖存在明显的学科局限性

诺贝尔设奖初期，由于其当时的学科分类相对简单，而现在学科分类越来越复杂，且诞生出了许多非常重要的新学科（包括一级学科），这特别体现在科技方面。诺贝尔奖只限于物理学、化学、生理或医学奖等很少的一级学科，并不包括数学、信息科学、地球科学、环境科学、农业科学、机械工程、土木工程、航天科学等。

以地球科学为例，从魏格纳提出大陆漂移说，到海底扩张学说、板块构造理论，以及后来发展起来的遥感技术和地理信息系统等，不仅是人类对自然的认识获得重大进展，而且还彻底改变了人们的思想观念和管理世界的手段，这些成果比很多诺贝尔物理化学奖更有价值。因此，诺贝尔奖对科学技术的覆盖面是有局限性的，这使其发挥作用越来越有限。

2、诺奖评奖理念陈旧落后

这首先通过他们的奖项学科设置可以看出，诺贝尔奖仅仅局限于几个传统的大学科，而这些学科奖项的设置还必须以发轫于西方的认知方式及知识形态为标准。另外，诺贝尔奖其实就是个体制性很强的学院奖，评选特别倾向于高校和科研所，绝大多数获奖者都是在高校或科研机构的学者及工作人员。但是，人类目前已来到了信息时代，全新的新文明认知方式及知识形态已经诞生，现代科学基础理论体系事实上早已落后，很多及其重要的重大创新发现及发明被诺贝尔奖无视，特别是那些颠覆性的理论及发明发现。即是说，诺贝尔奖的评选不仅在和平奖、文学奖、经济学奖等方面存在严重的西方价值观，即便在科学领域中，也存在严重的西方价值观，所谓的“科学无国界”在此也并不适用。正因如此，在中国等发展中国家能够获奖的人凤毛麟角。

至于文学奖、经济学奖更是如此。笔名金庸的著名武侠小说家查良镛批评诺贝尔文学奖的评审标准具有强烈的西方价值观念，但他不会为迎合西方的理念而牺牲自己的信念。诺贝尔奖创立伊始，托尔斯泰的国际声誉正如日中天，1902年至1906年连续5年都被提名诺贝尔文学奖，不过每次都与诺奖失之交臂。托尔斯塔为此说：“我非常满意诺贝尔奖没有授予我。首先，这为我省去了如何处置这笔钱的麻烦。在我看来，和所有的钱财一样，这笔奖金只会给人带来坏处.....”。

中国人民大学新闻学教授喻国民认为，诺贝尔奖是代表西方文化价值取向的一个奖，因而就不能拿我们的价值取向去判断它的权威性。诺贝尔奖整个评奖程序本身有它内在的严格的运作规律和评判标准，但它的标准是以西方为中心的价值取向，对西方来说它当然是权威的。但是拿我们的价值标准去判断就不能说它权威。诺贝尔奖作为一个国际性大奖，中国作为世界一部分，不能不去关注，诺贝尔奖也不能把中国排除在外。但我们要认识到，诺贝尔奖不过是西方设的一个奖，无非也就是一个奖，以我们自己的价值标准去评价很难尊重诺贝尔奖的权威。它对弱势民族、弱势文明、弱势文化都带有歧视。但我们要看到，无论哪一个奖项，包括中国国内的一些奖项，即使再权威，也总有很多局限和不公正的地方。每一个奖项都是通过一个评奖程序和一个评审委员会诞生出来的。程序本身不合理，评审代表的个人偏好、价值取向等等个人因素都不能保证完全公正，也代表不了一个国家在某一领域的总体的真实水平。

3、诺奖也有很肮脏的成分

根据诺贝尔的遗嘱，和平奖应该奖给“为促进民族团结友好、取消或裁减常备军队以及为和平会议的组织和宣传尽到最大努力或作出最大贡献的人”。但事实上，诺贝尔和平奖的评选更热衷于干涉别国内政，推销西方价值观和意识形态，已完全沦为以美国为首的西方国家对不符合他们标准的政权进行政治操弄的工具，甚至在分裂主权国家方面推波助澜，类似的如萨哈罗夫（苏联，1975年）、瓦文萨（波兰，1983年）、 戈尔巴乔夫（苏联，1990年）、希尔琳·艾芭迪（伊朗，2003年）等和平奖得主，就是因为这些人替他们做了许多符合他们政治得利的事。

中国的lxb、达赖也因此而获奖，他们是因为企图搞乱或分裂中国而获奖的，但这是中国的耻辱。当时的挪威诺贝尔协会会长毫不隐晦地说，“选中达赖喇嘛既是为了影响中国的局势，也是为了承认中国学生从事民主运动的努力。达赖获奖人权问题不是新因素，政治则起了作用”。诺贝尔委员会会长也宣称“表彰达赖喇嘛是对北京政府的一种惩罚”。很显然，达赖获奖是对达赖的政治“犒赏”，是西方势力全面打压、分裂中国的总盘子的一部分。lxb则鼓动抵制中国现行法律，煽动颠覆国家政权。无论是分裂中国，还是颠覆中国国家政权，都是符合西方一些势力战略目标的。达赖与lxb获奖，是因为符合他们分裂中国和搞乱中华民族的目目标及价值判断，但这已经完全违背了诺贝尔本人的“为促进民族团结友好”的初衷。

4、中国应该建立完全不同于西方的奖评体系

诺贝尔奖已宛如昔日黄花，其时代性价值已经衰竭，甚至在很多方面具有阻碍时代进步的阴暗一面。因此，中国人没有必要把诺贝尔奖太当回事，也没有必要把类似于诺贝尔奖等西方人的奖项作为重要的价值评估因素。但许多国人至今还抱有严重的崇洋心理，总认为西方的奖项高于中国，美国院士也比中国院士高高人一等。类似的如闫宁在国内不能评为院士，却在美国评为院士，有许多人为此而愤愤不平，但事实上中国院士比美国院士的评价标准要高。我虽然对屠呦呦不能评选为院士的内情不了解，但我相信中国的奖评体制自然有其一定的合理性，中国有自己的价值判断和认知标准，凭什么获得诺贝尔奖的人就一定要在中国评为院士？我认为，中国科学院能够坚持自己的价值判断，不以西方价值观和奖项为评选充要条件，这种做法的本身应该受到支持。就此而言，我支持中国不予评选屠呦呦为院士。

西方的奖评体系具有时代落伍性，也明显不符合中国需求，在这种情况下，中国应尽快建立更加完善的完全属于中国特色的奖评体系。不过，这种奖评体系需要具备更加合理、更加先进、更加有影响力才行，否则就无法超越西方的评价体系，也就没有存在的价值了，好在中国已经在这方面迈出了很大的一步。目前，中国现在科技方面最重要的奖项是国家科学技术奖，在中国，这个奖项的地位显然是优越于诺贝尔奖的，这是很好的开端。

而最有希望取代诺贝尔奖是未来科学大奖。2016年1月17日，在举行的未来论坛年会上，未来科学大奖将正式宣布成立，该奖是由华裔科学家、企业家群体共同发起的民间科学奖项。设置“生命科学”和“物质科学”、“数学与计算机科学奖”三大奖项，单项奖金100万美元。未来科学大奖关注原创性的基础科学研究，奖项的设置瞄准未来，克服了诺贝尔奖的种种弊端。未来科学大奖奖励为大中华区（包含中国大陆地区、香港、澳门、台湾）科学发展做出突出贡献的科学家（不限国籍）。未来科学大奖之所以被学界和媒体称为“中国的诺贝尔奖”，在于其评奖方式很大程度上借鉴了诺贝尔奖严谨的程序：初步被提名的候选人将由国际同行专家进行匿名评价，评奖委员会将匿名评价书回收后再开展第二轮筛选，最后投票评选出获奖者。

不过，中国目前的奖项设置显然还是不够合理完善，比如未来科学大奖仍然具有学院倾向性，对来自于民间科学家的重视程度就不够，更不能重视那些颠覆性很强的理论创新，这是有很大漏洞的。中国要想领先世界，奖评体系和评选制度就应该也有很大的创新性改进才行，对方方面面那些具有创新性研究和发明发现都有所鼓励和支持，真正做到“不拘一格降人才”。

新文明时代以降，统一信息论开新文明之认知方式先河。在基础理论方面，新文明认知方式彻底颠覆了现代科学基础理论体系，具有彻底的超越性和时代先进性。在技术研发上，新文明人以极大勇气，提出了能够彻底解决生命界之生老病死局限性的THSP工程，研发涉及人类未来命运的本真信息处理机的技术架构。难度非常之大，任务极为艰巨，如果能够成功，完全可以获得N个诺贝尔奖。不过，我们有自己的认知标准和价值判断，并不认可诺贝尔奖，我们只希望这种巨大的横断性创新受到未来科学大奖的重视和鼓励。